и другие модели для платформ LGA2011 и LGA115x
Производительность многоядерных (где «много» — более четырех) процессоров в приложениях общего назначения мы изучали менее года назад и пришли к выводу, что, в общем-то, для таких условий использования они просто не нужны. Причины чего банальные — все-таки производители ПО в основном ориентируются на общий средний уровень уже имеющейся в эксплуатации техники, а там до сих пор хорошо продаются и двухъядерные модели процессоров. Да и не рвется никто менять софт (хотя бы потому, что это слишком дорого) без существенного изменения решаемых на компьютере задач, а этого уже давно не происходит. Впрочем, и среди «типичных программ» встречаются способные утилизировать любое разумное количество ядер, но делают они это лишь эпизодически. Большую же часть времени современный компьютер вообще находится в состоянии простоя, ожидая действий пользователя. Зато последний предприняв какие-то действия результата ждать не любит. Проблема в том, что все «серьезные» задачи, действительно требующие высокой вычислительной мощности, все равно генерируют длительные по времени процессы. Таким образом, можно добиться лишь количественного, но не качественного эффекта — занимал процесс час, а начал пол-часа. Ну и что? Хорошо, если такие задачи возникают ежедневно, но ведь и это всего 30 минут экономии за несколько часов. А вот платить за них приходится сполна. В серверах же, напротив, рабочая нагрузка является постоянной. Зачастую может быть вообще близкой к 100%, что плохо, поскольку не оставляет запаса производительности, т. е. очередной обратившийся к серверу клиент заставит «тормозить» всех. Поэтому пути клиентских и серверных систем давно разделились. Собственно, в обозримом историческом периоде они вовсе не совпадали — еще за 10–15 лет до появления первых многоядерных процессоров (более-менее массовых) в серверных платформах зачастую применялись два, четыре или даже более одноядерных. Так что нет ничего удивительного в том, что возможность «запихнуть» уже не одно, а 2–4 (потом и более) ядер в один сокет производители серверов встретили очень тепло. На данный момент количество ядер в соответствующих процессорах уже превысило два десятка, а в одной системе их может быть и больше сотни — задачи для утилизации таких бескрайних просторов есть, причем всегда есть возможность одновременно использовать не одну программу, а целую их кучу (в конце-концов, виртуализация тоже пришла как раз с этого рынка, так что один физический сервер может с успехом «представляться» внешнему миру десятком-другим виртуальных, что на паре вычислительных ядер было бы, скажем так, не слишком комфортным). «Клиентский» же компьютер в каждый момент времени работает с одной, реже — двумя-тремя активными программами. В итоге вообще несколько лет складывалась немного странная ситуация, когда сложно было нагрузить работой хотя бы те ядра, которые уже присутствовали в массовых процессорах. Да и сейчас, в общем-то, «однопоточных» приложений не так и мало. Понятно, что производительность последних чаще всего уже не слишком важна, но ведь именно в таких условиях большинство компьютеров и работает большую часть времени. В итоге имеем то, что имеем. И имели предыдущие годы — без существенных изменений.
С другой стороны, возвращаться к вопросу все равно придется. И как раз сейчас настал момент, когда это нужно сделать. Во-первых, ранее мы измеряли только производительность процессоров, оставляя «за кадром» их энергопотребление, хотя оно интересует многих — особенно в приложении к многоядерным платформам, где TDP процессоров в полтора-два раза выше, чем у массовых решений. Во-вторых, наше прошлогоднее тестирование не затрагивало актуальную массовую платформу Intel, а именно LGA1151. В-третьих, произошло обновление и в сегменте «High End Desktop Processors» (как его именуют в Intel). Правда о замене платформы пока еще речь не идет — все нужное с точки зрения «инфраструктурной составляющей» внедрено в LGA2011–3 еще в позапрошлом году, да и «политика партии» подразумевает совместимость каждого сокета с парой поколений процессоров. Для LGA1150 таковыми были Haswell и Broadwell, а для LGA2011–3 — Haswell-E и Broadwell-E. Как видим, Skylake пока в этом сегменте нет, так что формально повторяется история 2013 года: с Ivy Bridge-E, пришедшим позже Haswell. Но есть и нюансы — на тот момент количество ядер на «взрослой» платформе не увеличилось, да и сама она была несколько архаичной, а вот к LGA2011–3 последней претензии нет, и процессоры формально улучшились. В частности, теперь топовым решением компании является не восьми-, а десятиядерный процессор. Когда предварительная информация об этом только просочилась в широкоизвестные узкие круги, восприняли ее там с оптимизмом. По мере уточнения исходных данных быстро рассосавшимся, причем по весьма банальной причине.
Первые процессоры Extreme Edition (тогда еще Pentium 4) стартовали с рекомендованных цен в окрестностях $999. Было время, когда их последователи далеко выбирались за данное значение: к примеру, существующие практически одновременно (но имеющие разное исполнение) Core 2 Extreme QX9775 и QX9770 могли «похвастаться» ценами $1499 и $1399. Однако к моменту появления торговой марки Core i7, в Intel решили отойти от этой практики, вернувшись к круглому значению — $999. Столько стоили «экстремалы» для LGA1366 — только сначала в них было четыре ядра, а затем шесть. Следом «под знаком» этих же цифр прошли два поколения шестиядерных процессоров для LGA2011. Два года назад по такой же рекомендованной цене дебютировали «условно-настольные» восьмиядерные процессоры для LGA2011–3. И сегодня компания за те же деньги предлагает купить… очередные восемь ядер, которые теперь перестали быть экстремальными, но сохранили свою цену. А вот новый Extreme Edition, содержащий уже 10 ядер, «тянет» на более высокий уровень — $1569, т. е. на целых 70 долларов «бьет» предыдущий рекорд, поставленный QX9775. Семейство же теперь включает в себя не три модели, как раньше, а четыре, но, по сути, речь идет лишь об его расширении вверх, а не о снижении цены «многояде
